“出厂价20多元一盒的抗癌中成药芦笋片，医院售价达180多元。”当前，一些抗生素新药、抗癌类药品价格虚高的现象普遍存在。政府工作报告提出“破除以药补医，降低虚高药价”，两会代表委员表示，药品药材的质量关系到群众健康，药价的高低关系到群众的切身利益。(3月8日新华网)

药价虚高究竟虚高到什么程度?全国人大代表、广西花红药业董事长韦飞燕一语惊人：“90%以上的药品都有降价空间，价格砍掉50%，一点问题都没有。”来自药企的全国人大代表说出这样的话，让人吃惊之余，感到大惑不解——既然90%以上的药品价格存在50%“水分”，而且将其“挤干”也一点问题都没有，那么，药企为何还要这样做?

原来，“大多数药企并没有从药品差价中得利”，这些虚高的部分是用作给医院的回扣的。药商出售药品，早已将回扣计算在药价里，药价越高，回扣越高。而这种回扣又不同于权力寻租的受贿，而是为了满足现行医疗体制下，以药补医、以药养医的收入来源。这条看起来十分肮脏的利益链，对其的简单结论就是，医院在丧失医德下的唯利是图，而药商是在追求销售量下的狼狈为奸。其实，问题没有这么简单。

这种供应商和“销售商”之间为了利益最大化下的合谋，可以说是所有商家都会想到的。但能够得以实施的，目前看来只有官场和医院有“市场”。在权力寻租中，回扣或变相回扣是受贿的基本方式，因为权力不受公众监督，加上权力对公共资源分配无需接受市场检验，所以就很容易消化腐败成本;而在以药补医、以药养医的医疗体制下，医生在开处方的时候，除了对症下药，也是在推销药品。这是以药养医的医疗体制的必然结果，几乎谈不上所谓的医德高下。

笔者丝毫没有为医院辩解的意思。试想，如果其他行业，面对的消费群体，对相关商品都像对用来治病的药品一样，既没有品种和质量上的鉴别能力，又没有数量上的选择权，听凭商家开单后付钱，哪个商家会手下留情?正是因为药商和医院联手抬高药价，无需经受市场(患者)的考验，所以才会形成“10多年来，政府实施药品降价30多次，但却‘越降越高’”的离奇现实。当一种市场行为，在供需双方中，需方完全处在被动地位，而且不得不有求于供方时，所有有关市场规律的自然公平和相互制约的规则，都将消失殆尽。

那么，如果仅靠提高医德来规范药品价格，无疑如与虎谋皮、猫口夺鳅。有观点着眼于药品的定价权，这看似很有道理，但反过来想，当前失控的药价，严格来说也是有对此负有审批监督权的有关部门。如果说药商和医院在药价上一唱一和是共同利益的使然，那么，相关部门对此的认可放行又是为何呢?在每每提到药价虚高时涉及的“中间环节”，又包含了哪些“雁过拔毛”的部门?因此，在一条充满了“油水”的利益链条上，任何环节都有可能被“油水”腐蚀。

鉴此，无论“医药分离”的笼统表述，还是定价权的进一步落实，都不是解决虚高药价的“特效药”。只有再次通过医疗体制改革，让医院回归公益属性，不靠“卖药吃饭”，才是对症下药的“处方”。否则，以药养医必然成为患者身上的寄生虫，后患无穷。（知风）